Vaaranmerkit ja kynnyskysymykset eivät ole sama asia

Internet on tasoittanut kaksi eri asiaa yhdeksi sanaksi. Vaaranmerkki on tietoa: asia, jota pitää seurata, josta pitää kysyä tai joka pitää sanoa ääneen. Kynnyskysymys on etukäteen tehty päätös siitä, minkä kanssa et suostu elämään. Jokaisen vaaranmerkin pitäminen kynnyskysymyksenä päättää suhteita, jotka olisivat olleet korjattavissa. Jokaisen kynnyskysymyksen pitäminen vaaranmerkkinä pitää ihmisiä suhteissa, joiden he jo tietävät olevan vääriä.

Käytännön ero on siinä, mitä teet seuraavaksi. Vaaranmerkki tuottaa kysymyksen. Kynnyskysymys tuottaa lähdön.

Mitä vaaranmerkki oikeasti on

Vaaranmerkki on toistuva kaava, jota et vielä ymmärrä. Ei yksittäinen huono ilta, ei mieliala, ei asia, josta ystävä käski huolestua. Kahdesti tai useammin, ja ilman selitystä.

Ne ryhmittyvät yleensä muutaman asian ympärille. Miten kumppanisi puhuu ihmisistä, jotka eivät ole huoneessa, erityisesti heistä, joilla on vähemmän valtaa: tarjoilijoista, ex-kumppaneista, omasta perheestään. Miten he käyttäytyvät, kun he ovat väärässä jostakin pienestä asiasta. Sisältääkö heidän kuvauksensa riidasta koskaan mitään, mitä he itse edistivät. Miten he reagoivat ensimmäiseen kertaan, kun sanot ei jollekin pienelle asialle.

Mikään näistä ei ole tuomio. Jokainen niistä on suoran kysymyksen arvoinen, kysyttynä kerran ilman oikeussalia: "Huomasin, että olit melko tiukka tarjoilijalle. Mistä se johtui?" Sanat eivät ole se, mitä kuuntelet. Kuuntelet sitä, pystyvätkö he edes kuulemaan kysymystä.

Vaaranmerkki on pyyntö saada lisätietoa. Jos siitä kysyminen muuttuu säännöllisesti riidaksi kysymisestäsi, se on toinen vaaranmerkki.

Mitä kynnyskysymys oikeasti on

Kynnyskysymys ei ole huono asia, jonka kumppanisi tekee. Se on raja, jonka vedit ennen kuin tapasit hänet, koskien elämää, jota olet valmis elämään.

Jotkut ovat lähes yleismaailmallisia: väkivalta, pakottaminen, käyttäytyminen, joka eristää sinut muista ihmisistä. Ne eivät ole neuvoteltavissa eivätkä tarvitse listaa.

Loput ovat henkilökohtaisia, ja rehellisillä ihmisillä on erilaisia. Lapset tai lapsettomuus. Monogamia tai ei. Oletko valmis elämään kaukana vanhemmistasi heidän vanhetessaan. Voitko olla jonkun kanssa, joka juo niin kuin hän juo. Pitääkö uskonnon olla yhteinen. Mikään näistä ei tee kenestäkään huonoa kumppania. Ne tekevät hänestä väärän tietylle ihmiselle, mikä on eri asia ja paljon vähemmän dramaattinen väite.

Ihmisten tekemä virhe on kynnyskysymystensä löytäminen vahingossa, neljän vuoden jälkeen, puolustaessaan kantaa, jota he eivät olleet koskaan tosiasiassa sanoittaneet.

Miten erottaa kumpaa katsot

Kolme kysymystä ratkaisee useimmat tapaukset.

Häiritsisikö tämä minua edelleen, jos sitä ei tapahtuisi enää koskaan? Vaaranmerkki lakkaa merkitsemästä, kun kaava päättyy. Kynnyskysymys koskee elämän muotoa, joten se ei lakkaa.

Toivonko heidän muuttuvan? Toivo käyttäytymisen suhteen on normaalia ja usein järkevää. Toivo identiteetin suhteen, lasten haluamisen suhteen, siitä missä jonkun pitää elää, ei ole suunnitelma. Se on veto, jonka käytät omilla vuosillasi.

Olenko sanonut sen ääneen, selkeästi, kerran? Hämmentävän monia asioita, joita ihmiset kutsuvat kynnyskysymyksiksi, ei ole koskaan sanottu. Ei vihjailtu, ei nostettu sivussa esiin riidan aikana, vaan sanottu rauhallisesti tavallisena päivänä.

Merkit joita luetaan liikaa

Muutamia asioita kutsutaan vaaranmerkeiksi, vaikka ne eivät enimmäkseen ole niitä. Huono viestittelemään. Ex-kumppani, jonka kanssa on hyvissä väleissä. Paljon omaa aikaa tarvitseva. Ei osoita tukea tai hellyyttä muiden edessä. Sotkuinen asunto. Eteneminen hitaammin kuin haluaisit.

Nämä ovat eroja, ja erot ovat parisuhteen normaalia materiaalia. Hyödyllinen kysymys ei ole se, onko piirre jonkun listalla, vaan se, pystyykö kumppanisi puhumaan siitä, kun otat sen esiin.

Merkit joita luetaan liian vähän

Ja muutamia asioita vähätellään, vaikka ei pitäisi. Tapahtumien jatkuva uudelleenkirjoittaminen niin, että heidän versionsa on ainoa, joka jää henkiin. Rankaiseminen mykkäkoululla päiväkausia mieluummin kuin muutaman tunnin ajan. Jokaisen suunnitelman tekeminen ehdolliseksi heidän mielialalleen. Ystävyyssuhteidesi pitäminen kilpailuna. Kyvyttömyys pyytää anteeksi lisäämättä ehtoa.

Näillä on enemmän väliä kuin dramaattisilla, koska ne kertyvät. Kukaan ei lähde yhden jälkeen. Ihmiset lähtevät neljän vuoden jälkeen, yleensä kykenemättöminä selittämään kenellekään, miksi siinä kesti niin kauan.

Kysymyksiä jotka kannattaa vastata erikseen

Kirjoittakaa nämä erikseen ja lukekaa ne samanaikaisesti. Vastaukset, jotka näet ensin, ovat vastauksia, joita mukautat.

Mikä on yksi asia, jota kumppanisi tekee ja jonka olet päättänyt sietää keskustelematta siitä koskaan?

Mitkä luulet kumppanisi todellisten kynnyskysymysten olevan heidän omin sanoin?

Mitä kumppanisi on pyytänyt sinua muuttamaan, mitä et ole hiljaisesti muuttanut?

Minkä pitäisi olla totta viiden vuoden kuluttua, jotta kumppanisi tuntisi tämän olevan oikeaa elämää?

Duoheart viivästyttää molempia vastauksia, kunnes molemmat ovat vastanneet, juuri tällaisia kysymyksiä varten. Ensimmäinen rehellinen vastaus kysymykseen "mitä siedät" on arvokkaampi kuin huolellinen vastaus, joka saapuu sen jälkeen kun olet lukenut heidän vastauksensa.

Yksi asia säilytettäväksi

Parisuhdetta ilman vaaranmerkkejä ei ole olemassa, koska parisuhde ilman selittämättömiä kaavoja tarkoittaisi, että olet lakannut huomaamasta mitään. Kysymys ei ole koskaan siitä, oletko nähnyt jotain. Kyse on siitä, pystyttekö te kaksi puhumaan siitä ilman, että itse keskustelusta tulee ongelma.