Tulevaisuudesta puhuminen ilman että siitä tulee testi

Toinen teistä sanoo: "Olen miettinyt ulkomaille muuttoa jossain vaiheessa." Toinen kuulee valmiin suunnitelman, panikoituu hiljaa ja vastaa siihen. Puolessatoista minuutissa väittelette päätöksestä, jota kukaan ei ollut tekemässä.

Tämä on yleisin virhe tulevaisuutta koskevissa keskusteluissa, ja se on täysin vältettävissä nimeämällä keskustelun tila.

Kolme tilaa, ja ne ovat eri keskusteluja

Pohdiskelu. Siihen ei liity päätöstä, aikataulua eikä joskus edes toivetta. "Millaistakohan olisi, jos meillä olisi koira?"

Toivominen. Todellinen toive, edelleen ilman aikataulua. "Haluaisin, että meillä olisi jossain vaiheessa koira."

Ehdotus. Päätös, jolle esitetään ajankohtaa. "Haluan ottaa koiran tänä keväänä."

Vahinko tapahtuu, kun nämä menevät sekaisin. Ja ne menevät sekaisin jatkuvasti, koska kieli ei erottele niitä selvästi ja äänenpaino hoitaa tehtävän huonosti.

Sano ennen itse asiaa, kumpaa tilaa käytät. Se vaatii muutaman sanan ja ehkäisee suurimman osan ongelmista.

Miksi toinen osapuoli väistelee näitä keskusteluja

Harvoin siksi, ettei hänellä olisi ajatuksia. Yleensä siksi, että jokainen aiempi yritys muuttui sitoumukseksi, johon hän ei ollut valmis, joten itse keskustelusta on tullut liian raskas.

Jos kumppanisi hiljenee aina kun tulevaisuus tulee puheeksi, hyödyllinen kysymys ei ole "miksi et suostu puhumaan tästä" vaan "mitä tapahtui viime kerralla, kun yritimme".

Usein vastaus on, että pientä pohdiskelua käsiteltiin lupauksena, josta joutui myöhemmin vastuuseen.

Tee pohdiskelusta turvallista

Sano se ääneen. "Tämä ei ole ehdotus, ajattelen vain ääneen, ja toivoisin sinun ajattelevan ääneen takaisin."

Pysy myös sanoissasi. Jos kumppanisi sanoo jotain tutkiskelevaa ja vastaat käytännön järjestelyillä, olet vaihtanut tilaa kysymättä, ja kumppanisi huomaa sen.

Parit, jotka suojelevat pohdiskelun tilaa, huomaavat saavansa paljon enemmän tietoa toisistaan, koska suurin osa ihmisten tulevaisuusajatuksista ei ole vielä lukkoon lyötyjä kantoja.

Kysymykset, jotka todella tuottavat jotain

"Miltä hyvä tavallinen tiistai näyttää viiden vuoden kuluttua?" Tämä on parempi kuin mikään tavoitteita koskeva kysymys, koska siinä on kyse elämän tuntuun liittyvistä asioista saavutusten sijaan, ja siihen vastataan rehellisesti.

"Mitä oletat tulevaisuudestamme ilman, että olemme koskaan sanoneet sitä ääneen?" Pariskunnat löytävät tästä säännöllisesti ristiriitoja, jotka ovat olleet hiljaisesti läsnä vuosia.

"Mitä katuisit, jos jättäisit tekemättä?" Katumus on paljon luotettavampi opas kuin kunnianhimo, ja se tuo esiin erilaisia asioita.

"Mitä versiota tästä pelkäät minun haluavan?" Tämä kysymys on epämukava, mutta se ratkaisee yllättävän paljon.

Ne todella vaikeat aihepiirit

Lapset, raha, asuinpaikka ja ikääntyvien vanhempien hoitaminen. Nämä eivät voi pysyä pohdiskelun tilassa ikuisesti, ja muun teeskentely johtaa siihen, että pari päätyy kahdeksanteelle vuodelle ilman että perustavanlaatuisesta erosta on puhuttu.

Sopi näistä mieluummin aika kuin että ottaisit ne puheeksi hetken mielijohteesta. "Puhutaan kunnolla siitä, hankimmeko lapsia, tänä sunnuntaina." Sovittu aika on paljon parempi, koska molemmat ehtivät ajatella asiaa etukäteen eikä kumpikaan tule yllätetyksi.

Ja hyväksy se, että jotkin näistä ovat todella joko-tai-kysymyksiä. Kun kompromissia ei ole saatavilla, hyödyllinen työ ei ole suostuttelua, vaan asian selvittämistä mieluummin varhain kuin myöhään.

Kirjoittaminen voittaa puhumisen suurissa kysymyksissä

Suulliset keskustelut tulevaisuudesta suosivat sitä, joka on sanavalmiimpi paineen alla, sekä sitä, jolla on vahvempi asema, mikä tarkoittaa yleensä henkilöä, joka haluaa muutosta vähemmän.

Erillään kirjoittaminen ja yhdessä lukeminen poistaa molemmat edut. Kumpikaan ei muuta sanomaansa kesken lauseen toisen reaktion perusteella, ja enemmän aikaa tarvitseva saa tarvitsemansa ajan.

Tämä mekanismi on koko Duoheart-sovelluksen perusta: sama kysymys molemmille, vastaaminen ennen kuin kumpikaan näkee toisen vastausta, ja vastausten avaaminen yhdessä. Erityisesti tulevaisuuskeskusteluissa se tuottaa vastauksia, jotka ovat huomattavasti rehellisempiä kuin sama kysymys pöydän ääressä esitettynä.