共生关系与亲密感：如何区分两者

“共生”（Codependency）如今成了一个泛化的词，人们用它来形容任何两人高度互相依赖的关系。这让该词失去了意义，因为高度的互相依赖本就是亲密关系的核心功能。

真正经得起检验的区别，不在于你们为对方做了多少事，而在于你们任何一方能否在不让关系陷入危机的情况下随时停下来。

三项检验

你能否拒绝一项要求，而不需要在接下来两天里收拾善后？在亲密关系中，“不”是一种信息；而在纠缠关系中，“不”是一个事件。双方对此都心知肚明，因此人们便不再表达拒绝。

你是否有完全属于自己的东西？这不是指得到对方许可的某种爱好，而是指拥有独立的时间、社交圈和自身价值、且无需伴侣认可就能持续存在的事物。人们会在不知不觉中丧失这种独立性，往往只有在试图找回它时才会察觉。

你体验到的究竟是谁的情绪？纠缠共生最明显的标志就是无法区分这一点。如果你的情绪完全取决于伴侣当天的喜怒哀乐，你并不是在与对方保持亲密，你只是在替代对方生活。

相互依赖意味着两个能够独立生活的人选择携手同行。共生关系则意味着双方都无法独立，因而谁都无法做出真正坦诚的选择。

从内部看是怎样的体验

它极少看起来像是个问题。它看起来像爱，这也正是它如此顽固的原因。它表现为永远充当那个解决问题的人，表现为在对方开口前就预知其需求，表现为从不拿自己的糟心事去打扰对方（因为对方过得更糟）。漫长五年过去，这默许成了一条铁律：你的糟糕日子压根就不存在。

习惯照顾人的一方通常感到道德高尚且精疲力竭；被照顾的一方通常感到被管束和隐隐的愧疚，且往往无法解释为何自己的生活被安排得井井有条，内心却感到如此渺小。

这两种状态都很痛苦，且其中没有恶人。这一点很重要，因为传统对共生关系的定义总是将一方塑造成救援者，将另一方塑造成问题本身，而处于这种模式中的伴侣几乎总是共同维持着这一状态。

它是如何开始的

通常始于合理的缘由。比如艰难的一年：生病、失业、新生儿降临、亲人离世。其中一人全盘承担起来，而这在危机时刻正是正确的做法。

麻烦在于，危机中的角色具有粘性。没有人会专门开会约定何时停止这种模式。两年后，一方仍在包揽一切，另一方则丧失了处理事务的能力，而双方都会将此解释为“我们性格本就如此”。

如何在不破坏关系的前提下脱离这种模式

从极度微小的事情做起。人们的本能往往是针对这种互动模式展开一场严肃长谈，但这通常只能带来大量顿悟却毫无改变。收回单项任务的效果更好：由被照顾的一方自行选择一件事情，并永久接管回去。

在微不足道的事上练习说“不”。不要涉及任何重大问题的界限，比如看哪部电影，或是周四要不要出门。神经系统必须先学会“说不并不会引发风波”，随后才敢在重要事情上表达拒绝。

双方各自重建一件完全属于自己的事。在同一周内同时进行，这样就不会被解读为情感退缩。这一步最容易被忽视，却起到了最重要的作用。

把说不出口的隐情讲出来。比如：“我想自己在那个艰难的年份里接管了一切，之后再也没有交还给你，我认为这让你变得束手脚。”出自照顾者口中的这句话，比被照顾者单方面的无数分析都更有解锁作用。

值得两人分开回答的问题

伴侣为你做的事情中，有哪些是你本可以独立完成的？

伴侣上一次向你表达拒绝是什么时候？当时发生了什么？

伴侣在过去两年里放弃了什么？

如果伴侣拥有一个完全与你无关的空闲夜晚，他们会做什么？

分头写下答案，然后一起阅读。处于这种模式的伴侣极不擅长即时且坦诚地回答，因为照顾者往往会替双方作答。盲答机制消除了这种干涉，这也正是 Duoheart 采取这种运作方式的原因所在。

当问题不仅仅是行为模式时

如果伴侣一方的酗酒、赌博或疾病成为了主导整段关系的核心，这就不再是一个重新寻找平衡的日常互动问题，而是需要寻求外部专业协助的困境。同样，如果你无法表达拒绝的事项涉及金钱、性或者出门的自由，这也绝非沟通技巧问题。