Warum es keinen Feed gibt und nie einen geben wird

Jedes Produkt, das eine bestimmte Größe erreicht, bekommt dieselbe Frage gestellt: Wo ist die Community? Das ist eine berechtigte Frage, und die Antwort lautet: Es wird keine geben.

Was ein Feed mit dem Schreiben macht

In dem Moment, in dem eine dritte Person etwas sehen kann, verändert sich das Schreiben. Nicht manchmal. Immer, und meist unterhalb einer bewussten Entscheidung.

Sätze werden ordentlicher. Beschwerden werden lustiger. Schwierigkeiten werden so geformt, dass sie sich gut lesen. Wer über eine harte Woche für ein Publikum schreibt, produziert einen besseren Absatz und einen weniger genauen.

Für ein Produkt, dessen gesamter Wert darauf beruht, dass zwei Personen sagen, was tatsächlich wahr ist, ist das kein kleiner Nebeneffekt. Es zerstört die Essenz.

Ein Publikum aus einer Person, mit der man zusammenlebt, erzeugt Ehrlichkeit. Ein Publikum aus Fremden erzeugt Performance. Man kann nicht beides in derselben Schachtel haben.

Was ein Feed mit einem Paar macht

Er führt den Vergleich ein, und der wirkt hier auf spezifische Weise zersetzend.

Paare vergleichen sich ohnehin schon mit anderen Paaren auf Basis der unzuverlässigsten Daten, die es gibt: der Außenseite fremder Beziehungen. Ein Feed würde das systematisieren, und zwar mit Material von Personen, die am meisten posten, die keine repräsentative Stichprobe sind.

Er schafft auch einen Anreiz, die Beziehung darzustellen. Und ein Paar, das eine Beziehung darstellt, hat eine zweite Beziehung bekommen, die es pflegen muss.

Was ein Feed mit uns macht

Das ist der weniger schmeichelhafte Teil, und es ist der wahre Grund.

Ein Feed ist der Standardweg, um die Verweildauer in einer App zu erhöhen. Es funktioniert. Hätten wir einen, würden wir auf die Zahlen schauen, und die Zahlen würden uns sagen, dass Leute, die scrollen, länger bleiben. Jede spätere Entscheidung würde davon geprägt.

Wir würden uns nicht entscheiden, das Produkt schlechter zu machen. Wir würden hundert vernünftige Entscheidungen treffen, jede für sich vertretbar, und am Ende an einem völlig anderen Ort landen.

Der sicherste Weg, das zu vermeiden, ist, das Ding gar nicht erst zu bauen, das diesen Anreiz erzeugt.

Die Funktionen, die sich aus dem Verzicht ergeben

Keine Profile, weil es niemanden gibt, dem man sie zeigen könnte.

Keine Likes oder Reaktionen von jemandem außerhalb des Paares.

Kein Entdecken, keine Suche nach anderen Nutzern, keine Vorschläge.

Keine Streaks oder öffentlichen Zähler. Streaks sind eine gute Mechanik zur Kundenbindung und eine schlechte Sache für eine Beziehung, weil sie eine Gewohnheit in einen Rekord verwandeln, der brechen kann. Und der Tag, an dem er bricht, ist der Tag, an dem die Leute aufhören.

Und eine Erfahrung, die endet. Du antwortest, du liest, du bist fertig. Darunter kommt nichts.

Was wir stattdessen tun

Der Blog, der ein Einwegkanal ist und keine Community. Support per E-Mail. Und gelegentlich das zu veröffentlichen, was wir gelernt haben: aggregiert und ohne irgendwelche Inhalte aus dem, was Paare schreiben, was wir ohnehin nicht könnten, weil wir es nicht lesen können.

Der Zielkonflikt, ehrlich ausgesprochen

Es kostet uns Wachstum. Social Features sind der Weg, wie sich Produkte verbreiten, ohne für den Vertrieb zu bezahlen. Ein Produkt ohne Teilen-Mechanismus muss von Menschen weiterempfohlen werden, denen es gefallen hat.

Das ist ein langsameres Geschäft. Es ist das einzige, das damit vereinbar ist, dass das Produkt tatsächlich funktioniert.